房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终6161号
裁判要旨
潘铭与李霞、李有根签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院对其效力予以确认。李秀珍非合同当事人，潘铭向其主张解除合同，缺乏依据，一审法院不予支持。因潘铭与李霞、李有根签订的《房地产买卖契约》未明确具体房屋，且李霞、李有根现已下落不明，无法明确具体房屋，前述契约应视为房屋买卖预约合同，潘铭有权解除合同。李霞、李有根于2016年12月23日公告期满收到诉状副本，故潘铭与李霞、李有根签订的合同于2016年12月23日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。潘铭主张李霞、李有根返还购房款，于法有据，应予支持。关于潘铭支付的购房款数额，对于定金50000元，因已在《房地产买卖契约》中明确潘铭已交付，一审法院予以确认；对于潘铭向李霞转账的250000元，潘铭已举证证明，一审法院予以确认；对于潘铭主张的其受李霞指定向案外人支付的150000元，系本案购房款，缺乏依据，一审法院不予支持。故一审法院认定潘铭已支付的购房款为300000元。潘铭与李霞、李有根双方未能明确具体房屋的责任在李霞、李有根，李霞
摘要
潘铭与李有根、李秀珍等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6161号上诉人（原审被告）：李有根。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：潘铭。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。原审被告：李秀珍。原审被告：李霞。上诉人李有根因与被上诉人潘铭、原审被告李秀珍、李霞房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7564……