买卖合同纠纷 （2019）湘01民终10901号

该合同除有邹新军、鑫丰合作社笔划痕迹外，与中和农机公司提交的合同内容一致，但因邹新军、鑫丰合作社提交的合同仅有邹新军、鑫丰合作社自己的笔划痕迹，无加盖中和农机公司公章或有中和农机公司工作人员的签字确认，故，一审法院将中和农机公司提交的涉案合同作为采信依据。对于邹新军、鑫丰合作社提交的总计柒万元的收款收据，虽中和农机公司对其中六万元的收据有异议，并称其中5000元由其工作人员聂红兵代为支付。一审法院认为，该两份收据均有中和农机公司销售经理聂红兵的签字确认，邹新军、鑫丰合作社所称的聂红兵代为支付5000元应视为聂红兵与邹新军、鑫丰合作社之间的借款关系，与本案无关。故一审法院对以上收据予以采信。对于邹新军、鑫丰合作社提交的烘干机实况照片以及烘干实录照片因未提供原件核对，故一审法院对其不予采信。对于邹新军、鑫丰合作社提交的协议，因邹新军、鑫丰合作社未提供相应原件予以核对，本庭对其真实性无法核实，故一审法院对该证据不予采信。对于邹新军、鑫丰合作社提交的天一公司相关人员手机号与本案无关，故一审法院对此不予采信；对于邹新军、鑫丰合作社提交的中和农机公司、邹新军、鑫丰合作社双方的通话记录仅能证明中和农

该合同除有邹新军、鑫丰合作社笔划痕迹外，与中和农机公司提交的合同内容一致，但因邹新军、鑫丰合作社提交的合同仅有邹新军、鑫丰合作社自己的笔划痕迹，无加盖中和农机公司公章或有中和农机公司工作人员的签字确认，故，一审法院将中和农机公司提交的涉案合同作为采信依据。对于邹新军、鑫丰合作社提交的总计柒万元的收款收据，虽中和农机公司对其中六万元的收据有异议，并称其中5000元由其工作人员聂红兵代为支付。一审法院认为，该两份收据均有中和农机公司销售经理聂红兵的签字确认，邹新军、鑫丰合作社所称的聂红兵代为支付5000元应视为聂红兵与邹新军、鑫丰合作社之间的借款关系，与本案无关。故一审法院对以上收据予以采信。对于

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10901号上诉人（原审被告）：邹新军。上诉人（原审被告）：汨罗市鑫丰农机专业合作社，住所地：湖南省汨罗市古培镇明月村16组，统一社会信用代码：934306813978836485。法定代表人：邹新军，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘开新，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市，到庭）。二上诉人共同委托诉讼代理人：邹……