工伤保险待遇纠纷 （2015）浙甬民一终字第590号

本案二审争议的焦点在于一审法院确定的被上诉人各项工伤保险待遇是否正确。工伤认定属于社会保险行政部门的具体行政行为，不属于人民法院民事诉讼审查范围。原审法院根据认定工伤决定书记载认定被上诉人遭受事故伤害的过程，认定事实并无不当。职工因工作遭受事故伤害依法享受工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人亦有过错，缺乏事实和法律依据。双方当事人对上诉人提供的工资清单的真实性均无异议，原审法院据此认定被上诉人受伤前月平均工资数额，并无不当。上诉人主张应当在实发工资中扣除通讯费和夜餐费，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人妻子作为被上诉人住院期间的护理人员付出了劳动，应当获得相应报酬，体现在被上诉人的工伤保险待遇上就是护理费。这与被上诉人妻子是否是城镇职工身份无关。上诉人以护理人员系农村居民为由，主张其无需支付护理费，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的时间。应当包括住院治疗及康复休养期间。被上诉人除医疗机构建议的全休4个月外，还住院治疗了53天。原审法院据此确定被上诉人的停工留薪期为6个月，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏

本案二审争议的焦点在于一审法院确定的被上诉人各项工伤保险待遇是否正确。工伤认定属于社会保险行政部门的具体行政行为，不属于人民法院民事诉讼审查范围。原审法院根据认定工伤决定书记载认定被上诉人遭受事故伤害的过程，认定事实并无不当。职工因工作遭受事故伤害依法享受工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人亦有过错，缺乏事实和法律依据。双方当事人对上诉人提供的工资清单的真实性均无异议，原审法院据此认定被上诉人受伤前月平均工资数额，并无不当。上诉人主张应当在实发工资中扣除通讯费和夜餐费，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人妻子作为被上诉人住院期间的护理人员付出了劳动，应当获得相应报酬，体现在被上诉人的工伤保险待遇上

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第590号上诉人（原审原告）：象山元华印染有限公司。法定代表人：谢立志。委托代理人：郑月琴。被上诉人（原审被告）：秦效志。委托代理人：秦金鑫。上诉人象山元华印染有限公司（以下简称元华公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）甬象民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……