租赁合同纠纷 （2015）珠中法民三终字第251号

郑炳清与来此购公司签订的《来此购专柜租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，对该合同效力予以确认，双方应严格按照合同约定履行各自义务及主张权利。关于来此购公司应付货款的数额。来此购公司认可《来此购对账单》上的货款数额80765.04元，认为应扣除2013年10月1日支付的40000元。郑炳清认为该款发生在对账前，不应扣除。原审法院认为，《来此购对账单》仅显示了2013年3月1日至2013年6月12日的应付货款数额，该40000元的支付虽发生在货款结算前，但却发生在货款结算的截止时间即2013年6月12日之后，因此，《来此购对账单》对该笔已付货款并未反映，来此购公司的意见符合常理，原审法院予以采纳，该40000元予以扣除，来此购公司应付郑炳清的货款数额为40765.04元。关于逾期结算货款的利息。来此购公司逾期付款，使郑炳清产生利息损失，郑炳清主张按照银行同期贷款利率，从次月的30日之后计算利息，符合合同关于“每月5日至10日为双方对账期，每月25日至30日期间乙方与甲方结算上月实际销售商品的货款”的约定，原审法院予以支持。因来此购公司在2013年10月1日支

郑炳清与来此购公司签订的《来此购专柜租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，对该合同效力予以确认，双方应严格按照合同约定履行各自义务及主张权利。关于来此购公司应付货款的数额。来此购公司认可《来此购对账单》上的货款数额80765.04元，认为应扣除2013年10月1日支付的40000元。郑炳清认为该款发生在对账前，不应扣除。原审法院认为，《来此购对账单》仅显示了2013年3月1日至2013年6月12日的应付货款数额，该40000元的支付虽发生在货款结算前，但却发生在货款结算的截止时间即2013年6月12日之后，因此，《来此购对账单》对该笔已付货款并未反映，来此购公司的

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第251号上诉人（原审原告）：郑炳清，男，汉族，1980年9月21日出生，住广东省惠来县。委托代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托代理人：李秒华，广东凡立（珠海）律师事务所律师。。被上诉人（原审被告）：珠海来此购商贸有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：罗汉伟，总经理。委托代理人：赵少东，广东莱特律师事……