承揽合同纠纷 （2019）粤1973民初5591号

本案为承揽合同纠纷。 本案的争议焦点在于，原告生产的模具是否存在质量问题。 对此，本院分析如下：第一，关于邮件真实性认定问题。 虽然被告对于原告提交的3组邮件真实性无法确定，但在原告提交的经双方质证确认的2017年3月21日至3月23日来往邮件中，被告方的代表为ｇｅｆ×××＠ｊｓｐｅｓｚ.ｃｏｍ，原告方的代表为ｘｙｐ×××＠ｘｉｎｙａｏｐｅｎｇ.ｃｏｍ，这些收发邮件的邮箱名称与原告提交3组邮件相吻合，因此，本院对原告提交的3组邮件真实性予以采信。 第二，关于模具的质量问题。 结合双方来往邮件可知，《模具加工合同书》签订后，原告在2016年4月、8月先后向被告送去模具样品。 就上述货物，被告主张是反复试样，原告则主张是验收后少量生产。 对此，本院认为，原告的主张更为可信，理由如下：首先，按照正常交易惯例，试样是承揽方的应有义务，一般情况下，被告并不需要额外支付费用，而实际上，两次送货原告均开具了发票，被告也支付了货款。 其次，在2016年7月25日被告向原告发出的邮件中，明确写着“现在我们在贵司开发的两套拉伸模具现在已经正式下单，请按照前面交样的生产要求生产”。 从字面理解，样品已验收合

以下统称原告）与承揽合同纠纷一审民事判决书

广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5591号原告(反诉被告,以下统称原告):东莞市鑫耀鹏五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人:秦桂圆，董事长。 委托诉讼代理人:钟春标，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周艳琴，广东常正律师事务所实习律师。 被告(反诉原告,以下统称被告)：强胜精密机械(苏州)有限公司，住所地为江苏省苏州市相城区。 法定……