买卖合同纠纷 （2021）鄂05民终1186号

1.关于本案原告的诉讼主体资格的问题。经一审法院庭审查明，本案案涉酒品价款的实际支付者为韩某，后期名将酒经营部退还购酒款的主体亦是韩某，韩某亦出具了收条，故陈华并不是本案买卖合同的当事人，其作为原告诉请因买卖合同导致的赔偿纠纷不是适格主体，一审法院对名将酒经营部的辩论意见予以采纳。2.赔偿问题。本案所涉酒品系假酒，但依据西陵区市场监督管理局委托的鉴定，其结论依据为外观，并没有对酒品本身是否存在损害身体的可能进行鉴定，故一审法院认为韩某购买酒品后，未饮用，未给其自身造成损害，且在本案中，又无其他证据证明案涉酒品有损害身体的可能，故一审法院对陈华诉请的依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百四十七条、第一百四十八条的规定主张赔偿亦无法支持。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈华的起诉。案件受理费减半收取2054元，一审法院依法予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈华向本院提交

1.关于本案原告的诉讼主体资格的问题。经一审法院庭审查明，本案案涉酒品价款的实际支付者为韩某，后期名将酒经营部退还购酒款的主体亦是韩某，韩某亦出具了收条，故陈华并不是本案买卖合同的当事人，其作为原告诉请因买卖合同导致的赔偿纠纷不是适格主体，一审法院对名将酒经营部的辩论意见予以采纳。2.赔偿问题。本案所涉酒品系假酒，但依据西陵区市场监督管理局委托的鉴定，其结论依据为外观，并没有对酒品本身是否存在损害身体的可能进行鉴定，故一审法院认为韩某购买酒品后，未饮用，未给其自身造成损害，且在本案中，又无其他证据证明案涉酒品有损害身体的可能，故一审法院对陈华诉请的依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百四

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终1186号上诉人（原审原告）：陈华，男，1978年1月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西陵区名将酒经营部，统一社会信用代码×××Ｇ80，住所地宜昌市西陵区环城北路5号。经营者：许华，男，1972年1月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：毛良燕，……