买卖合同纠纷 （2016）粤18民终2125号

“上诉人自交付车辆给被上诉人使用至今已有两年多的时间，上诉人、被上诉人对此均没有提出异议”这个说法是错误的。在原审庭审中，上诉人就提出曾多次要求被上诉人支付余下的2000元转让款，并要求其及时处理违章，告知被上诉人要及时购买保险并对车辆进行年审，上诉人亦多次与被上诉人沟通，要求被上诉人将车辆交回上诉人，上诉人愿意退回部分转让款项给被上诉人，但被上诉人依然置之不理。原审法院认定双方对签订的《协议书》没有异议的说法是错误的。第二，原审法院认为，被上诉人已支付大部分价款（6000元）,双方已经按合同约定履行了主要债务，因此就不予支持上诉人提出的要求解除《协议书》的请求，属于适用法律错误。2013年8月13日，双方签订《协议书》，约定上诉人将自有的粤AXXX**号牌小车以8000元的价格转让给被上诉人，签订协议书当日，被上诉人支付了3000元给上诉人，同年中秋前再支付了3000元给上诉人，余下的2000元转让款，被上诉人承诺在2013年中秋节前支付给上诉人，但上诉人至今仍未收到余下的2000元款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：“当事人一方迟延履行债务经催告后在合理期限内仍

“上诉人自交付车辆给被上诉人使用至今已有两年多的时间，上诉人、被上诉人对此均没有提出异议”这个说法是错误的。在原审庭审中，上诉人就提出曾多次要求被上诉人支付余下的2000元转让款，并要求其及时处理违章，告知被上诉人要及时购买保险并对车辆进行年审，上诉人亦多次与被上诉人沟通，要求被上诉人将车辆交回上诉人，上诉人愿意退回部分转让款项给被上诉人，但被上诉人依然置之不理。原审法院认定双方对签订的《协议书》没有异议的说法是错误的。第二，原审法院认为，被上诉人已支付大部分价款（6000元）,双方已经按合同约定履行了主要债务，因此就不予支持上诉人提出的要求解除《协议书》的请求，属于适用法律错误。2013年8

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2125号上诉人（原审原告）：蔡建宅，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省阳山县。委托代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何松山，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人蔡建宅因与被上诉人何松山买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）粤1823民……