劳动争议 （2018）晋11民终1606号
裁判要旨
“康某与上诉人自2011年9月起即形成事实劳动关系”,上诉人“未提供相关证据证明康某在2012年10月22日之前是劳务派遣关系”属事实认定错误。本案中,康某在仲裁阶段主张是与聚永鼎公司建立的劳动关系，直至本次诉讼也未提交任何与被告在2011年10月至2012年11月11个月期间有存在任何劳动关系的证据,而仅是提供了一件上诉人公司工服、一张康某本人照片、聚永鼎公司从2014年4月-2014年12月期间的工资银行流水,完全不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的最低举证要求。而上诉人提供了多份劳务协议(包括与聚水鼎公司前身柳林县腾飞家政服务部签订的劳务协议,其签约的负责人是聚永鼎公司负责人杜俊俊)、劳务款银行转账记录、聚永鼎公司为原告购买商业保险的保险单等证据,完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于用人单位举证责任的要求。可见,康某未提供存在劳动关系的任何证据,理应承担举证不能的责任。一审判决这一错误的事实认定,违反了《民事诉讼法》第六十四条“人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、《劳动争议案件办案规则》第十七条“当事
摘要
山西华润福龙水泥有限公司与康某、山西聚永鼎贸易有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1606号上诉人（原审被告）：山西华润福龙水泥有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：高某，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：康某，汉族，山西省柳林县庄上镇胶泥垄052号村民。委托诉讼代理人：薛某，山西晋吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西聚永鼎贸易有限公司。法定代表人：王某，执行董事兼经理。上诉人山西华润福龙水泥……