行政裁决 （2018）京73行初8683号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，整体视觉、设计相近，故被告认定其构成近似商标并无不当。 原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与各引证商标相区分，亦不足以证明其构成在先商标的延伸注册。 其他案件的审理情况与本案不同，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。 故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条和第三十一条规定的情形并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《
摘要
深圳市迅雷网文化有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8683号原告深圳市迅雷网文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中2路**深圳软件园（**）**701。 法定代表人吴疆，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人李晴，北京市集佳律师事务所律师。 （到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。 （未到庭）委托诉讼代理人乔向辉，国家……