金融借款合同纠纷 （2021）粤20民终247号

本案为金融借款合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据刘灼琼、黄守庆的上诉意见，本案的争议焦点为：一、一审法院对黄守庆缺席判决是否违反法定程序；二、涉案借款本金是否应扣除18000元。关于焦点一。根据本院查明的事实，一审法院已按黄守庆提供的送达地址进行送达，且从黄守庆代刘灼琼签收一审判决书的邮单的事实来看，黄守庆提供的送达地址为有效的送达地址。因此，约定送达地址经一审法院送达后被退回即视为送达。一审法院对此按黄守庆缺席判决，程序并无不当。黄守庆该上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于焦点二。刘灼琼、黄守庆上诉主张宝付网络科技（上海）有限公司扣划18000元实为中银金融公司收取的借款服务费，应在借款本金中扣除。本院认为，刘灼琼、黄守庆对其主张的事实应提供证据证明，现刘灼琼、黄守庆并无证据证明中银金融公司委托宝付网络科技（上海）有限公司收取借款服务费，也无证据证明宝付网络科技（上海）有限公司将收取的18000元支付给中银金融公司

本案为金融借款合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据刘灼琼、黄守庆的上诉意见，本案的争议焦点为：一、一审法院对黄守庆缺席判决是否违反法定程序；二、涉案借款本金是否应扣除18000元。关于焦点一。根据本院查明的事实，一审法院已按黄守庆提供的送达地址进行送达，且从黄守庆代刘灼琼签收一审判决书的邮单的事实来看，黄守庆提供的送达地址为有效的送达地址。因此，约定送达地址经一审法院送达后被退回即视为送达。一审法院对此按黄守庆缺席判决，程序并无不当

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终247号上诉人（原审被告）：刘灼琼，女，1987年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。上诉人（原审被告）：黄守庆，男，1983年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所……