产品责任纠纷 （2016）川07民终1273号

原告在被告处购买了“天下安”牌赋郁香米后认为该产品包装上的广告语使用了“居家食用和馈赠亲友的最佳选择”语言导致其选择大米时优选了涉案产品而放弃了其它品牌的大米，侵害了原告的选择权；并认为该产品的质量不符合其以广告、产品说明、实物样品等方式表明的质量状况，从而认为被告的行为构成欺诈，提出诉请要求赔偿。我国《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第八项：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”。诚然，本案原告所购大米的生产商在产品上使用的“最佳”文字违反了《中华人民共和国广告法》第九条：“广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语”的规定；广告法第五十七条规定对上述行为，由工商行政管理部门对广告发布者进行处罚。但本案被告作为经销商法律没有规定其有对生产商广告语言的审查义务。原告也没有举证证明被告的行为违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第八项的规定。再说，原告基于上述广告语言选择了“天下安”牌赋郁香米，认为是侵害自己的选择权。但我国法律对

原告在被告处购买了“天下安”牌赋郁香米后认为该产品包装上的广告语使用了“居家食用和馈赠亲友的最佳选择”语言导致其选择大米时优选了涉案产品而放弃了其它品牌的大米，侵害了原告的选择权；并认为该产品的质量不符合其以广告、产品说明、实物样品等方式表明的质量状况，从而认为被告的行为构成欺诈，提出诉请要求赔偿。我国《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第八项：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”。诚然，本案原告所购大米的生产商在产品上使用的“最佳”文

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1273号上诉人（一审原告）：李德强，男，汉族，生于1972年8月11日。被上诉人（一审被告）：沃尔玛（四川）百货有限公司绵阳跃进路分店，住所地：绵阳市涪城区跃进路48-52号。负责人：张旭,该公司总经理。委托代理人：李莎莎，该公司职员。上诉人李德强因与被上诉人沃尔玛（四川）百货有限公司绵阳跃进路分店（以下简称沃尔玛公司跃进路分店）产……