劳动合同纠纷 （2018）沪01民终730号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。严立新诉请1，要求鼎和公司支付2016年5月至2016年7月期间工资差额1,338.06元。鼎和公司主张2016年5月至7月实际发放的是2016年4月至6月的工资，从2016年4月开始鼎和公司按照《鼎和财产保险股份有限公司上海分公司销售考核方案(2016版)》的规定将申请人原固定岗位工资5,000元按照岗位工资与绩效工资1:1的标准将其中的2,500元作为绩效工资纳入考核机制，严立新所在团队2016年第一季度绩效未达标，故鼎和公司按2,053.98元/月标准发放了严立新20**年4月至6月绩效工资。根据鼎和公司提供的会议记录等证据显示，《鼎和财产保险股份有限公司上海分公司销售考核方案(2016版)》系在2016年4月16日通过会议形式告知员工，但鼎和公司却将发布之前的数据作为考核结果运用于2016年5月至7月份发放的绩效工资，缺乏合理性。且鼎和公司也未提供证据证明严立新绩效工资所涉的各项指标与绩效工资计算结果的关联性，故对鼎和公司主张不予确认。基于鼎和公司未就仲裁裁决的鼎和公司支付严立新20*
摘要
严立新诉鼎和财产保险股份有限公司上海分公司追索劳动报酬纠纷一案二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终730号上诉人（原审原告）：严立新，女，1968年9月6日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人:赵敏，上海城开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人:于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼……