财产保险合同纠纷 （2019）浙01民终21号

泰山财险浙江分公司关于医疗费中扣除住院期间的伙食费156元的意见可予采信，属于严重违反上述省高院的规定，无任何法律予以支持。其次，泰山财险浙江分公司抗辩公交公司无权以自己的调解金额来确认泰山财险浙江分公司的法定赔偿责任，系无事实的无效抗辩，本案是经过杭州铁路运输法院合法审理并判决生效的案件。况且杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3072号《民事判决书》第1页倒数第11杭“住院伙食补助费与医疗费用中的伙食费并非同一法律概念，杭州公交集团上诉主张应扣减其已支付的医疗费中含的伙食费905元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。”的生效判决予以佐证。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法院错误，处理显失公平，恳请二审法院查明事实，依法撤销原判，依法改判。 被上诉人泰山财险浙江分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。一审法院认定应当扣除住院费。住院费、伙食补助费是合理的。因为杭州铁路运输法院在另案认定公交公司赔付乘客的过程当中，判决的项目是医疗费、住院伙食补助费等。住院伙补助食费是按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定的，是单独的一项，不应当与医疗费中的

泰山财险浙江分公司关于医疗费中扣除住院期间的伙食费156元的意见可予采信，属于严重违反上述省高院的规定，无任何法律予以支持。其次，泰山财险浙江分公司抗辩公交公司无权以自己的调解金额来确认泰山财险浙江分公司的法定赔偿责任，系无事实的无效抗辩，本案是经过杭州铁路运输法院合法审理并判决生效的案件。况且杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3072号《民事判决书》第1页倒数第11杭“住院伙食补助费与医疗费用中的伙食费并非同一法律概念，杭州公交集团上诉主张应扣减其已支付的医疗费中含的伙食费905元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。”的生效判决予以佐证。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法院错误，处

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终21号 上诉人（原审原告）：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀。 委托诉讼代理人：金力鸣，浙江金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路**浙江物产国际广场****。 法定代表人：马伟新。 委托诉讼代理人：董玲……