恢复原状纠纷 （2018）闽02民终526号
裁判要旨
双方当事人作为讼争房屋的共有权人，均有权合理使用讼争房屋，也均负有修缮房屋的义务。根据相关法律规定，对讼争房屋的重大修缮应经全体共有人至少2/3以上共有人的同意，但讼争房屋在修缮前即多次被认定为危房，确急需修缮，讼争房屋产权仍登记在魏生灿、魏生才共有，且尚未析产分割，双方当事人又均不知道魏生才的下落，讼争房屋又长期由双方当事人实际居住使用，在此情形下，为维护讼争房屋的正常使用及确保安全，魏开泰、方晓红在未取得至少2/3以上共有人的同意的情况下即对讼争房屋进行修缮也符合情理，并无不当。现魏开忠等人要求魏开泰、方晓红承担未经2/3以上共有人的同意进行重大修缮的侵权责任，应举证证明魏开泰、方晓红对讼争房屋进行的修缮改造损害其利益。首先，魏开���等人未能证明系由魏开泰、方晓红封闭了一楼朝东房间的通道以及拆除了二楼的护栏，魏开泰、方晓红虽将讼争房屋一楼后门临厦禾巷朝西店面中的墙体拆除，但并无证据证明该墙体系承重墙，拆除之后将对讼争房屋造成损害，故根据在案证据无法证明魏开泰、方晓红的修缮改造行为对讼争房屋的安全性能造成破坏；其次，双方当事人均系讼争房屋的合法使用人，均有权合理使用讼争房屋，魏开泰
摘要
魏开忠、陈美丽恢复原状纠纷���审民事判决书 恢复原状纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终526号上诉人（原审原告）：魏开忠，男，1939年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗���区。委托诉讼代理人：潘亚莲，（系魏开忠配偶），现住福建省漳州市芗城区。上诉人（原审原告）：陈美丽，女，1943年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人（原审原告）：徐碧玉，女，1947年9月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。上诉人（原审原……