房屋租赁合同纠纷 （2014）厦民终字第2747号

尹应林、杨建忠签订的房屋租赁合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案的焦点在于杨建忠何时将讼争房屋交还尹应林。尹应林主张其在2013年12月23日才报警开锁收回讼争房屋，并提供报警回执、公证书证明其收回房屋时的现状；杨建忠主张其在2013年10月9日委托员工陈加斌将钥匙交还尹应林，并提供陈加斌出庭作证及照片三张证明当时已将天花板的电灯拆下。原审法院分析认为，杨建忠没有提供尹应林收到钥匙开具的收条，其提供的三张照片只是天花板的现状并未有店面全貌，而且在庭审时尹应林通过现场操作证明杨建忠提供的三张照片的拍摄时间可以随意更改，再者，陈加斌又是杨建忠员工，证明力较弱；而反观尹应林有报警回执能够证明民警到现场时店面门锁着，报警开锁，并有公证书反映现场全貌，故原审法院采信尹应林的证据并认定其主张的于2013年12月23日收回店面的事实。故杨建忠拖欠尹应林2013年10月6日至12月23日共计2个月18天合计23400元的租金，尹应林依约有权解除合同。但尹应林主张的滞纳金过高，应以银行同期贷款利率计算。根据合同约定，即使一方有正当理由解除合同也须提前一

尹应林、杨建忠签订的房屋租赁合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案的焦点在于杨建忠何时将讼争房屋交还尹应林。尹应林主张其在2013年12月23日才报警开锁收回讼争房屋，并提供报警回执、公证书证明其收回房屋时的现状；杨建忠主张其在2013年10月9日委托员工陈加斌将钥匙交还尹应林，并提供陈加斌出庭作证及照片三张证明当时已将天花板的电灯拆下。原审法院分析认为，杨建忠没有提供尹应林收到钥匙开具的收条，其提供的三张照片只是天花板的现状并未有店面全貌，而且在庭审时尹应林通过现场操作证明杨建忠提供的三张照片的拍摄时间可以随意更改，再者，陈加斌又是杨建忠员工

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2747号上诉人（原审被告）杨建忠，男，住福建省建宁县。委托代理人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹应林，男，住福建省厦门市思明区。委托代理人刘涛、陆文荣，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人杨建忠因与被上诉人尹应林房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5996号民事判决，向本院提起……