确认劳动关系纠纷 （2015）淄民三终字第56号

《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。因此，从用工双方的主体看，劳动关系的一方必须是用人单位。燕洪奎系个人承包，不具有用工主体资格。从支付报酬的形式看，王玉卫的报酬系由燕洪奎支付，而不是由淄博冠锋陶瓷有限公司支付。从管理上看，淄博冠锋陶瓷有限公司并未接受王玉卫的劳动，也未对王玉卫进行日常的管理，双方之间并不是管理与被管理的关系。因此，双方之间并不存在劳动关系。王玉卫主张与淄博冠锋陶瓷有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。王玉卫主张双倍工资的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回王玉卫的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由王玉卫负担。上诉人王玉卫不服原审判决，上诉称：上诉人工作的跑光线车间在被上诉人场所，与被上诉人生产车间是一体的，是生产经营的一部分，虽然与案外人有租赁承包协议，但不具有法律效力，不能对抗职工。根据法律规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔

《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。因此，从用工双方的主体看，劳动关系的一方必须是用人单位。燕洪奎系个人承包，不具有用工主体资格。从支付报酬的形式看，王玉卫的报酬系由燕洪奎支付，而不是由淄博冠锋陶瓷有限公司支付。从管理上看，淄博冠锋陶瓷有限公司并未接受王玉卫的劳动，也未对王玉卫进行日常的管理，双方之间并不是管理与被管理的关系。因此，双方之间并不存在劳动关系。王玉卫主张与淄博冠锋陶瓷有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。王玉卫主张双倍工资的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三终字第56号上诉人（原审原告）：王玉卫，男，1965年2月22日出生，汉族，无业。委托代理人：孙龙，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：淄博冠锋陶瓷有限公司。法定代表人：宋贻峰，总经理。委托代理人：王强，山东子诚律师事务所律师。委托代理人：刘向营，男，该公司职工。上诉人王玉卫因与被上诉人淄博冠锋陶瓷有限公司确认……