房屋租赁合同纠纷 （2017）闽01民终556号

原告和被告于2013年3月12日签订的《福州金融街万达广场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告确认被告已于2016年3月31日腾空搬离上述店面，应视为双方已经办理讼争屋交接手续，原、被告之间的租赁关系已经解除，故被告租金应支付至2016年3月31日止。因被告拖欠从2015年8月1日至2016年3月31日的租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方签订的《福州金融街万达广场租赁合同》关于“乙方未能支付或者延迟支付租金、管理费或者其他费用，且乙方未能在逾期的3个工作日之内付清所有未付款项，甲方有权单方解除合同”的约定，应视为系双方对出租方解除合同条件的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照该《福州金融街万达广场租赁合同》关于“没收乙方的三个月租金的履约保证金”，的约定具有违约金的惩罚性质，予以支持。故被告应向原告支付从2015年8月1日起至2016年3月31日止的租金846232元（8个月*105779元）及违约金272049元。

原告和被告于2013年3月12日签订的《福州金融街万达广场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告确认被告已于2016年3月31日腾空搬离上述店面，应视为双方已经办理讼争屋交接手续，原、被告之间的租赁关系已经解除，故被告租金应支付至2016年3月31日止。因被告拖欠从2015年8月1日至2016年3月31日的租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方签订的《福州金融街万达广场租赁合同》关于“乙方未能支付或者延迟支付租金、管理费或者其他费用，且乙方未能在逾期的3个工作日之内付清所有未付款项，甲方有权单方解除合同”的约定，应视为系双方对出租方解除

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终556号上诉人（原审原告）：张洪，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：张小勇，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：林晓瑜，女，1975年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人林燕锋，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建金联置业有限公……