劳动争议 （2017）皖01民终8309号
裁判要旨
争议焦点之一，未休年休假工资是否适用一年的���裁时效期间以及泰科公司应否支付王科未休年休假工资？2008年1月1日起，国家实行职工带薪年休假制度，因此，带薪年休假是劳动者的法定福利，而由于用人单位未能安排劳动者休假时，用人单位依法应支付相应的补偿即未休年休假工资，因此，该工资的性质亦应属于福利。基于该福利发生的争议，不应适用特殊仲裁时效，而应适用普通的一年仲裁时效。王科在泰科公司工作2年1月有余，符合国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款关于“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”的规定，依法可享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条的规定，王科应于2014年6月开始享受带薪年休假待遇，仲裁及诉讼期间，泰科公司未能提供证据证实王科享受了年休假待遇，应承担举证不能的法律后果，据此，应认定王科在泰科公司未享受年休假待遇。由于年休假是按年度安排，王科2015年的年休假泰科公司于12月31日前均可安排，又由于王科于2015年6月底离职，故王科主张2015年年休假工资的仲裁时效应自2015年7月1日开始计算。而王科于2
摘要
安徽泰科信息科技有限公司、王科劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8309号上诉人（原审原告）：安徽泰科信息科技有限公司,住安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼603A，统一社会信用代码91340100688126727G。法定代表人：周济华，总经理。委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王科，男，1981年……