买卖合同纠纷 （2017）粤03民终11200号

杨佳龙主张安联通达公司直至2016年9月14日才通知其去验车，且安联通达公司对汽车价款有蒙骗行为；安联通达公司则主张其已按《销售订购书》的约定通知杨佳龙验车，但杨佳龙未如期验车，且要求额外再优惠。因双方对各自主张均未提交有力证据予以证明，本院均不予采信。因双方均无意继续履行车辆购销合同，故安联通达公司继续占有5000元订金，缺乏合同依据，原审认定安联通达公司应予返还，处理得当，本院予以维持。《销售订购书》未对5000元订金约定适用定金罚则，杨佳龙要求双倍返还订金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《销售订购书》未约定返还订需支付利息，故杨佳龙要求安联通达公司支付5000元订金的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。杨佳龙主张安联通达公司应向其赔偿误工费和精神伤害费，但未提交相应证据证明其存在上述损失以及损失由安联通达公司造成，故其主张本院亦不予支持。综上所述，杨佳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人杨佳龙负担。本判决为终

杨佳龙主张安联通达公司直至2016年9月14日才通知其去验车，且安联通达公司对汽车价款有蒙骗行为；安联通达公司则主张其已按《销售订购书》的约定通知杨佳龙验车，但杨佳龙未如期验车，且要求额外再优惠。因双方对各自主张均未提交有力证据予以证明，本院均不予采信。因双方均无意继续履行车辆购销合同，故安联通达公司继续占有5000元订金，缺乏合同依据，原审认定安联通达公司应予返还，处理得当，本院予以维持。《销售订购书》未对5000元订金约定适用定金罚则，杨佳龙要求双倍返还订金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《销售订购书》未约定返还订需支付利息，故杨佳龙要求安联通达公司支付5000元订金的利息，缺乏合同依

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11200号上诉人（原审原告）：杨佳龙，男，汉族，1981年8月12日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）:深圳市安联通达汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井新桥发展公司广深路边2号。组织机构代码:39844603-6。法定代表人：潘从兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈振宇，男，汉族，1987年……