饲养动物损害责任纠纷 （2017）黔27民终1341号

原、被告饲养的马匹在回家的路上相遇，马匹意外发生惊吓，遂马嘶、踢、转、奔等，其根本原因系动物自然与野性本能，原、被告均无故意所为，且当时仅凭原告与被告罗廷兰的现有状况（双方均年老体衰），根本无法制止，故原、被告双方对损害的发生均未体现过错，根据本案双方的实际情况（原、被告均无固定收入，且被告方均在70岁左右），其损失应由双方适当分担。从原告的经济损失来看，直接的经济损失有医疗费17732.29元，鉴定费1900元，系合理实际支出，故原、被告应平均分担。至于原告的后续治疗费，待实际发生后，双方另行协商解决，协商不成，原告可另行起诉。审理中，原告主张其伤系被告饲养的马匹踢伤，但所举并不充分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应承担举证不能的后果责任。另被告方在诉讼中认为事发后其马匹被砍伤系原告家人所为的相关处理问题，希望双方冷静、理性对待，防止矛盾激化，再生事端、影响和谐。据此，依

原、被告饲养的马匹在回家的路上相遇，马匹意外发生惊吓，遂马嘶、踢、转、奔等，其根本原因系动物自然与野性本能，原、被告均无故意所为，且当时仅凭原告与被告罗廷兰的现有状况（双方均年老体衰），根本无法制止，故原、被告双方对损害的发生均未体现过错，根据本案双方的实际情况（原、被告均无固定收入，且被告方均在70岁左右），其损失应由双方适当分担。从原告的经济损失来看，直接的经济损失有医疗费17732.29元，鉴定费1900元，系合理实际支出，故原、被告应平均分担。至于原告的后续治疗费，待实际发生后，双方另行协商解决，协商不成，原告可另行起诉。审理中，原告主张其伤系被告饲养的马匹踢伤，但所举并不充分，根据《

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1341号上诉人（原审原告）：王美珍，女，1957年10月11日生，仡佬族，贵州省长顺县人，住长顺县，被上诉人（原审被告）：罗廷兰，女，1946年5月12日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，被上诉人（原审被告）：陈克优，男，1948年5月8日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，系罗廷兰之夫，上诉人王美珍因与被上诉人……