金融借款合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第16号

民生银行与日灿公司签订的《中小企业金融服务合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，民生银行按约发放贷款，日灿公司未履行按期足额支付利息的义务，根据《中小企业金融服务合同》的约定已构成违约，民生银行有权根据该合同的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求日灿公司归还贷款本金2，100万元及支付相应的利息、逾期利息，故对民生银行的该项主张，原审法院予以支持。对于贷款提前到期日的认定，双方均同意将原审法院向日灿公司公告送达诉讼文书之日即2013年9月4日作为到期日，原审法院依法予以确认。对于逾期利息的计算，《中小企业金融服务合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院依法予以确认。民生银行主张律师费，第一钢市公司辩称民生银行未提供律师费实际发生的依据，不能证明其为聘请律师所发生的损失，但若民生银行庭后补充提交，则由法院依法审查。对此原审法院认为，鉴于民生银行在提供了律师费发票的基础上，庭后又补充提交了委托代理合同和转账凭证，能够证明其已实际支付律师费188，000元，该金额亦未超过律师收费的有关标准，故原审法院依法予以确认。第一钢市公司向民生银行出具的《还

民生银行与日灿公司签订的《中小企业金融服务合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，民生银行按约发放贷款，日灿公司未履行按期足额支付利息的义务，根据《中小企业金融服务合同》的约定已构成违约，民生银行有权根据该合同的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求日灿公司归还贷款本金2，100万元及支付相应的利息、逾期利息，故对民生银行的该项主张，原审法院予以支持。对于贷款提前到期日的认定，双方均同意将原审法院向日灿公司公告送达诉讼文书之日即2013年9月4日作为到期日，原审法院依法予以确认。对于逾期利息的计算，《中小企业金融服务合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第16号上诉人（原审被告）上海日灿金属材料有限公司法定代表人肖芳文，总经理。委托代理人高益民，上海康腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行负责人王建平，行长。委托代理人任玉萍，上海融力律师事务所律师。委托代理人朱文娟，上海融力律师事务所律师。原审被告第一钢市市场股份有限公司法定代表人周华瑞，董事……