财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第283号

现上诉人依据《会议纪要》的内容对案外人褚德兴的伤残鉴定意见提出异议，并要求进行重新鉴定，但该《会议纪要》仅为行业内部会议文件，对此上诉人也予以认可，该《会议纪要》效力低于《道路交通事故受伤人员伤残评定》这一国家标准，故华东政法大学司法鉴定中心按国家标准对案外人褚德兴的伤残等级进行鉴定，并无不妥。在本案审理期间，上诉人并未对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定资质及鉴定程序提出异议，亦未提供其他证据证明该司法鉴定中心作出的鉴定结论有误，故原审法院依照该司法鉴定中心出具的鉴定报告确认本案相关事实并无不当，本院对上诉人对系争鉴定报告的异议不予采信，对上诉人重新鉴定的申请不予准许。以调解方式解决交通事故赔偿事宜系我国交通管理法规允许的方式，被上诉人与案外人以上述鉴定报告为基础就本案系争交通事故赔偿事宜达成调解并无不当。尽管上诉人声称，被上诉人与案外人褚德兴调解时，保险公司并没有收到被上诉人通知，对该调解协议不知情，同时根据保险条款约定，对被上诉人与案外人未经保险公司书面同意而私自达成的协议，保险公司有权重新核定，不属于保险公司赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险公司不承担赔偿责任。但本院认为，首先

现上诉人依据《会议纪要》的内容对案外人褚德兴的伤残鉴定意见提出异议，并要求进行重新鉴定，但该《会议纪要》仅为行业内部会议文件，对此上诉人也予以认可，该《会议纪要》效力低于《道路交通事故受伤人员伤残评定》这一国家标准，故华东政法大学司法鉴定中心按国家标准对案外人褚德兴的伤残等级进行鉴定，并无不妥。在本案审理期间，上诉人并未对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定资质及鉴定程序提出异议，亦未提供其他证据证明该司法鉴定中心作出的鉴定结论有误，故原审法院依照该司法鉴定中心出具的鉴定报告确认本案相关事实并无不当，本院对上诉人对系争鉴定报告的异议不予采信，对上诉人重新鉴定的申请不予准许。以调解方式解决交通事故赔偿

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第283号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人徐铭，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）郁铁鹰，＊生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股……