民间借贷纠纷 （2018）吉02民终1887号

双方当事人之间法律关系的性质应为买卖合同，一审庭审中，经一审法院释明，刘波不同意本案案由变更为买卖合同法律关系,刘波的起诉不符合法定条件。裁定：驳回刘波的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘波持银行转款凭证、车辆转（质）抵押协议书、刘波与荆喆的通话录音主张其与荆喆之间系民间借贷关系。荆喆抗辩称双方系机动车买卖合同关系。本院认为，刘波未能提交证据证明其在2016年12月29日向荆喆支付22.5万元以前，双方关系熟识。刘波亦表示在案涉款项往来发生以前，双方没有其他交往。在此种情况下，刘波与荆喆之间仅以银行转款和签订借款主要信息不明的车辆转（质）抵押协议书的形式确立借贷关系，关于借款利率标准、利息计算方式、借款期限等重要内容则通过口头约定，不符合民间借贷日常惯例。刘波未能对此作出符合常理的解释说明。而荆喆对于该机动车的来源及取得方式、其与刘波

刘波与荆喆民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1887号上诉人（原审原告）：刘波，男，1975年5月23日出生，汉族，工人，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆喆，男，1980年8月25日出生，汉族，公务员，住吉林省桦甸市。上诉人刘波因与被上诉人荆喆民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初125……