居间合同纠纷 （2021）苏06民终1254号

汇居公司、姚智丹与案外人黄连珍共同签订的房屋买卖合同是各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行义务。本案争议焦点为佣金的支付主体及金额。合同第4条系佣金条款的约定,根据该条款买卖双方应在合同签订之日一次性按总房价的1.2%支付佣金。同时约定了两种例外情形，即1.在卖方净拿情形下，买方支付2.4%佣金（后协议变更为2%）。2.在一方违约等情形下导致未能交易成功的，由违约方承担全部佣金。就本案实际履行情况看，截止到本次诉讼，卖方已通过中介表示解除房屋买卖合同，房屋未能交付，净拿的情形并未成就。故汇居公司要求姚智丹按照净拿标准支付佣金，不符合合同约定，不予支持。关于姚智丹抗辩系由于卖方违约导致合同未能履行，应由其承担佣金。一审法院认为，首先，买卖双方可能存在的违约行为会导致佣金的最终承担主体变化，但不影响汇居公司作为居间方在合同签订日即向买卖双方主张佣金权利。合同约定佣金支付时间为合同签订之日，即7月13日。合同签订当日各方均不存在违约情形，姚智丹即应支付相应的佣金。现姚智丹未能支付，已构成违约。其次，案涉合同未能履行完毕，阻却原因可能系双方协商一致

汇居公司、姚智丹与案外人黄连珍共同签订的房屋买卖合同是各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行义务。本案争议焦点为佣金的支付主体及金额。合同第4条系佣金条款的约定,根据该条款买卖双方应在合同签订之日一次性按总房价的1.2%支付佣金。同时约定了两种例外情形，即1.在卖方净拿情形下，买方支付2.4%佣金（后协议变更为2%）。2.在一方违约等情形下导致未能交易成功的，由违约方承担全部佣金。就本案实际履行情况看，截止到本次诉讼，卖方已通过中介表示解除房屋买卖合同，房屋未能交付，净拿的情形并未成就。故汇居公司要求姚智丹按照净拿标准支付佣金，不符合合同约定，不予支

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1254号上诉人（原审被告）：姚智丹，女，1979年6月10日生，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：南通汇居房地产营销代理有限公司，住所地南通市开发区橡树湾55幢105室。法定代表人：刘思源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。上诉人姚智丹因与被上诉人南通汇居房地产营销代理有限公司（……