买卖合同纠纷 （2021）粤20民终1660号

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据洪文库的上诉意见，本案的争议焦点为：是否存在抵账3万元的事实。一审中，双方均确认高志兴在洪文库处运走了刺猬紫檀大床一套及将军茶台一套，洪文库主张上述家具系用于抵账，但并未提供证据予以证明。其在一审庭审中表述，在高志兴运走上述家具时，其认为可用来抵消一部分货款，但双方并未说明。后高志兴提起本案诉讼，其才与高志兴沟通抵账事宜。上述说法表明用上述家具抵账仅是洪文库个人的主观意愿，高志兴前期并不知晓。高志兴虽在后续沟通中回复称：“不照相了，你说多少钱，就讲出来嘛，是不是，你那个是贴那个木纹纸的”，但上述对话仅可反映双方曾就此事有过磋商，但未显示最终达成抵账的一致合意，亦无法确定抵账的具体数额。另其在2019年6月29日的微信聊天中明确表示拖欠货款10万元。故本院对洪文库提出的上述家具用以抵账3万元的主张不予采纳，不存在该事实。综上，洪文库的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据洪文库的上诉意见，本案的争议焦点为：是否存在抵账3万元的事实。一审中，双方均确认高志兴在洪文库处运走了刺猬紫檀大床一套及将军茶台一套，洪文库主张上述家具系用于抵账，但并未提供证据予以证明。其在一审庭审中表述，在高志兴运走上述家具时，其认为可用来抵消一部分货款，但双方并未说明。后高志兴提起本案诉讼，其才与高志兴沟通抵账事宜。上述说法表明用上述家具抵账仅是洪文库个人的主观意愿，高志兴前期并不

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1660号上诉人（原审被告）：洪文库，男，1963年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：江小春，广东上方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志兴，男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。上诉人洪文库因与被上诉人高志兴买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一……