金融借款合同纠纷 （2014）郑民四初字第711号

弘鑫公司、锦绣公司、袁卫国、振源公司、罗伟分别签订《委托担保合同》、《反担保合同》中约定的违约金、利息之和超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，过高部分无效，其他条款系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。锦绣公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。弘鑫公司依照合同约定承担了保证责任，有权依照法律规定和合同约定向锦绣公司追偿，并有权向反担保人袁卫国、振源公司、罗伟主张连带清偿责任。弘鑫公司代锦绣公司向国家开发银行股份有限公司偿还借款本息共计478.9万元，事实清楚、证据充分，故弘鑫公司关于偿还代偿款478.9万元的请求，本院予以支持。弘鑫公司主张从2014年10月31日起计算至实际还款日的利息及违约金，因违约金、利息之和超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，过高的部分，本院不予支持。本院已按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持弘鑫公司的利息及违约金请求，足以弥补其损失，关于弘鑫公司主张实现债权的律师费请求，本院不予支持。锦绣公司辩称支付了104万元保证金，弘鑫公司仅认可收到75万元，锦绣公司又未提交相应证据予以证明，故本院认定锦绣公司支付75万元保证金。

弘鑫公司、锦绣公司、袁卫国、振源公司、罗伟分别签订《委托担保合同》、《反担保合同》中约定的违约金、利息之和超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，过高部分无效，其他条款系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。锦绣公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。弘鑫公司依照合同约定承担了保证责任，有权依照法律规定和合同约定向锦绣公司追偿，并有权向反担保人袁卫国、振源公司、罗伟主张连带清偿责任。弘鑫公司代锦绣公司向国家开发银行股份有限公司偿还借款本息共计478.9万元，事实清楚、证据充分，故弘鑫公司关于偿还代偿款478.9万元的请求，本院予以支持。弘鑫公司主张从2014年10月

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四初字第711号原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路8号。法定代表人付进才，总经理。委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。被告新乡锦绣防水材料股份有限公司，住所地新乡工业园区锦绣大道1号。法定代表人袁卫国。委托代理人王正朝,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告袁卫国，男，1958年11月12日出生，汉族，住新乡市……