财产保险合同纠纷 （2016）浙06民终1374号

上诉人人寿保险与被上诉人徐涛之间的保险合同关系主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应遵照履行。保险合同订立后，在约定的保险期间内发生保险事故，上诉人理应按照合同约定承担相应的理赔责任。本案中，上诉人认为原审认定车损险过高，事故车辆已使用84个月，按月折旧率1.1%计算，应推定为全损。对此，本院分析认为，一方面，上诉人在订立保险合同时，明知案涉事故车辆于2007年9月初次登记，仍以新车购置价200000元确定了保险金额并收取了相应的保费，使被上诉人对保险利益产生了一定的合理期待，上诉人收取高额保费，在理赔时又拒绝相对应的赔偿，显然有违诚实信用。另一方面，保险合同关于扣除车辆折旧率的相关条款，存在免除保险人部分保险责任的情形，属于免除保险人责任的条款，保险人应当在投保时提示并作明确说明。在本案中，虽然被上诉人对投保单中签名真实性提出异议，但经释明不提起鉴定申请，该签字的真实性本院予以确定。投保单中注明“保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任……的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明”，但上诉人自认其向法院提交的保险条款系从其

上诉人人寿保险与被上诉人徐涛之间的保险合同关系主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应遵照履行。保险合同订立后，在约定的保险期间内发生保险事故，上诉人理应按照合同约定承担相应的理赔责任。本案中，上诉人认为原审认定车损险过高，事故车辆已使用84个月，按月折旧率1.1%计算，应推定为全损。对此，本院分析认为，一方面，上诉人在订立保险合同时，明知案涉事故车辆于2007年9月初次登记，仍以新车购置价200000元确定了保险金额并收取了相应的保费，使被上诉人对保险利益产生了一定的合理期待，上诉人收取高额保费，在理赔时又拒绝相对应的赔偿，显然有违诚实信用。

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1374号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地：江苏省丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。负责人：王伟，系该支公司经理。委托代理人：张海权，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：徐涛。委托代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险）为与……