金融借款合同纠纷 （2016）云26民初56号

该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。第二组：1、《最高额抵押合同》一份；2、《最高额抵押合同附件》（抵押物清单及权属证明）一份；3、《抵押物他项权证》一份；4、《文山古德房地产开发有限责任公司股东会议决议》一份。用以证明2012年7月10日，古德公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自己所有的文山法古寨一宗国有土地使用权（土地证号：文国用（2012）第0003号）为原告对同达公司《合同》项下的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同达公司、古德公司未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。同达公司、古德公司未提交证据。根据庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年9月15日，工商银行与同达公司签订0250600001-2014（县行）字0085号《小企业借款合同》，约定同达公司向工商银行借款人民币20000000.00元，借款期限为十二个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准）。借款年利率为7.5%。借款用途为购买墙漆、苗木。还款方式为分期偿还（2015年4月15日还款500000.00元、20

该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。第二组：1、《最高额抵押合同》一份；2、《最高额抵押合同附件》（抵押物清单及权属证明）一份；3、《抵押物他项权证》一份；4、《文山古德房地产开发有限责任公司股东会议决议》一份。用以证明2012年7月10日，古德公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自己所有的文山法古寨一宗国有土地使用权（土地证号：文国用（2012）第0003号）为原告对同达公司《合同》项下的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同达公司、古德公司未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。同达公司、古德公司未提交证据

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民初56号原告：中国工商银行股份有限公司文山分行。地址：云南省文山市普阳路中段。负责人：陈绍明，行长。委托诉讼代理人：冯在照、张前方，云南杨柏王律师事务所执业律师。被告：文山州同达贸易有限责任公司。地址：云南省文山市普阳路延长线。法定代表人：罗荣华，总经理。被告：文山古德房地产开发有限责任公司。地址：文山市开化镇普阳路延长线。……