金融借款合同纠纷 （2017）云05民初21号

对原告提交的第一组证据的真实性予以认可，对合同约定的罚息、复利及计算方式，因《固定资产借款合同》是双方在自愿基础上签订，对借款罚息的计算并不违反法律规定，本院予以确认，对于复利因约定不明，不予支持。对第二组证据，二被告对三性予认可，本院予以确认，对王凡提出的异议部分将在判决主文中阐述。对第三组证据，二被告对真实性予以认可，但认为计算说明里面对贷款的利息计算部分不合法，鉴于原告已提供合法的依据，对其异议不予支持。第四组证据，因原告的律师代理费并未实际产生，不予支持。 被告腾冲南门外公司为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：2018年1月23日，云南日报第四版。报纸的内容为中国建设银行股份有限公司云南省分行资产转让通知，基于中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权催收联合公告，该份证据证明原告在本案中的诉讼主体不适格。因为本案涉案合同项下的全部权利都已经在2017年5月31日打包转让给了长城公司。因此本案的原告应当为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。 经质证：原告对其真实性予以认可，证明目的不予认可，认为按照法律规定，该笔债权在转让前已提起了诉讼，且转让不合法，并未生效，原告

对原告提交的第一组证据的真实性予以认可，对合同约定的罚息、复利及计算方式，因《固定资产借款合同》是双方在自愿基础上签订，对借款罚息的计算并不违反法律规定，本院予以确认，对于复利因约定不明，不予支持。对第二组证据，二被告对三性予认可，本院予以确认，对王凡提出的异议部分将在判决主文中阐述。对第三组证据，二被告对真实性予以认可，但认为计算说明里面对贷款的利息计算部分不合法，鉴于原告已提供合法的依据，对其异议不予支持。第四组证据，因原告的律师代理费并未实际产生，不予支持。 被告腾冲南门外公司为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：2018年1月23日，云南日报第四版。报纸的内容为中国建设银行股份有限公

云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云05民初21号 原告：中国建设银行股份有限公司腾冲支行。 统一社会信用代码：91530522218992479N。 住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区59号。 法定代表人：贾治胤，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。 被告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。 统一社会信用代码：9153052……