财产保险合同纠纷 （2018）鲁13民终8340号

原被告签订的个人信用保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。现原告仅向法庭提供了中国联通CBSS支撑系统截图，无法证实其主张的40名用户恶意欠费销号致保险事故发生的事实，也无法排除是否有合同约定的免赔情形，故其主张被告赔付保险金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司的诉讼请求。案件受理费3709元，减半收取1855元，由原告负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据一，公证书一份附带光盘，拟证明涉案的手机号出险情况，已经公证处予以公证。证据二，联通公司与客户签订的综合业务受理单，拟证明联通公司与客户之间存在电信服务合同的事实。证据三，人保公司前期理赔打款业务回单，证明针对个体手机用户合约期内欠费停机等出险情况，人保公司予以保险理赔的事实。被上诉人质证认为，对于证据一，公证书本身真实性无异议，但对公证内容系上诉人系

原被告签订的个人信用保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。现原告仅向法庭提供了中国联通CBSS支撑系统截图，无法证实其主张的40名用户恶意欠费销号致保险事故发生的事实，也无法排除是否有合同约定的免赔情形，故其主张被告赔付保险金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司的诉讼请求。案件受理费3709元，减半收取1855元，由原告负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8340号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**。统一社会信用代码：91371300863050839D。负责人：刘志军，总经理。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住所地：临沂市兰山区金源路**一社会信用……