财产保险合同纠纷 （2017）冀04民终3125号

王光强就其所有的冀Ｄ×××××号车在平安财险威县支公司处投有机动车损失险等险种，并签有投保单，双方之间成立保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。平安财险威县支公司虽称王光强公估的价格过高，但至今未提交重新鉴定申请，视为其不再要求重新鉴定，对王光强的公估报告认可。故可以认定王光强在本次事故中的车辆损失为19289元、公估费700元。对于王光强以上的损失，由平安财险威县支公司在冀Ｄ×××××号车投保的车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决：平安财险威县支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｄ×××××号车投保的车辆损失险赔偿限额内赔偿王光强车辆损失19289元、公估费700元，共计19989元。案件受理费300元，减半收取计150元，由平安财险威县支公司负担。平安财险威县支公司应负担的案件受理费王光强已经交付，由平安财险威县支公司直接给付王光强。二审查明的事实与一审查明的事实的一致。本院认为,平安财险威县支公司虽对王光强委托的公估报告结论提出异议，认为评估价格过高，但其没有提交足以推翻该评估结论的相

王光强就其所有的冀Ｄ×××××号车在平安财险威县支公司处投有机动车损失险等险种，并签有投保单，双方之间成立保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。平安财险威县支公司虽称王光强公估的价格过高，但至今未提交重新鉴定申请，视为其不再要求重新鉴定，对王光强的公估报告认可。故可以认定王光强在本次事故中的车辆损失为19289元、公估费700元。对于王光强以上的损失，由平安财险威县支公司在冀Ｄ×××××号车投保的车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决：平安财险威县支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｄ×××××号车投

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终3125号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：威县顺城东路南侧。负责人：杨文跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光强，男，生于1989年10月11日，汉族，住邯郸市永年区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称平安财险威县支公司）因与……