房屋租赁合同纠纷 （2017）京03民终14347号
裁判要旨
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定可知，民事案件原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案的《北京市房屋租赁合同》系刘丹与赵为民签订，灵动生活公司并非合同相对方，灵动生活公司亦未提供充足的证据证明刘丹在合同中的签字行为系代表灵动生活公司且出租人赵为民亦对此知情，故灵动生活公司并非本案适格主体，一审法院裁定驳回灵动生活公司的起诉，并无不当。综上所述，灵动生活公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春香审 判 员 周熙娜代理审判员 王 奔二〇一七年十二月二十九日法官 助理 黄晓宇法官 助理 何 平书 记 员 司 旭
摘要
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定可知，民事案件原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案的《北京市房屋租赁合同》系刘丹与赵为民签订，灵动生活公司并非合同相对方，灵动生活公司亦未提供充足的证据证明刘丹在合同中的签字行为系代表灵动生活公司且出租人赵为民亦对此知情，故灵动生活公司并非本案适格主体，一审法院裁定驳回灵动生活公司的起诉，并无不当。综上所述，灵动生活公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终14347号上诉人（原审原告）：北京灵动生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A343。法定代表人：卢赛刚，总经理。委托诉讼代理人：池翔，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵为民，女，1942年4月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：肖英，女，1970年6月8日出生，住北京市东城区。……