房屋租赁合同纠纷 （2018）苏05民终454号
裁判要旨
友联公司与同策公司先后签订两份《房屋租赁合同》，均系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和法规的规定，应认定合法有效。审理中友联公司表示因同策公司装修原因要求再给予三个月免租期，故双方签订第二份合同。一审法院认为后一份租赁合同的租金由前一份的30万元变更为35万元；租赁期限也由2015年9月至2018年8月31日止，变更为2016年6月1日至2021年5月31日止；《房屋租赁合同》的附件《房屋移交清单》明确记载为实际交付的房屋年租金为35万元；2016年9月19日友联公司向同策公司发函中也是依据后一份租赁合同约定的相关条款向同策公司主张权利，应认定双方实际履行的是后一份租赁合同。故友联公司认为《房屋移交清单》是前一份租赁合同附件及租赁房屋于前一份租赁合同签订时移交的意见，一审法院不予采信。然，同策公司持有的《房屋移交清单》移交日期为2016年9月26日，以证明房屋实际移交日期，因该《房屋移交清单》与友联公司持有的不一致，故一审法院也不予采纳。一审法院认为，综合双方证据租赁房屋应于后一份租赁合同，即2016年1月23日签订生效之日起5日内交付。友联公司已按合同约定将租赁房屋交付于
摘要
苏州市友联物业管理有限公司与苏州同策资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终454号上诉人（原审被告）：苏州同策资产管理有限公司。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市友联物业管理有限公司。委托诉讼代理人：黄国英，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。上诉人苏州同策资产管理有限公司（以下简称同策公司）因与被上诉人苏州市友联物业管理有限公司（以下简称友联公司）房屋租赁合同……