房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第121号

隆捷、资宝龙公司提交的证据：工资表无考勤时间记录，不具有合法性，也未提交员工证明等证据，原审法院对工资损失不予认定；联络函、订购合同、采购单、对帐单、扣款收据和货款收据因涉及第三方的合法权益，隆捷、资宝龙公司应另循法律途径或另行起诉予以解决。七、被盗财物损失：隆捷、资宝龙公司主张的盗窃事件分别于2010年10月13日和2011年1月20日报警，而租赁合同签订之日为2011年12月11日，租赁期限约定为2011年12月1日至2013年6月30日，隆捷、资宝龙公司主张财物被盗时间早于租赁起始时间，故原审法院对隆捷、资宝龙公司的该项主张不予认定。八、押金：隆捷、资宝龙公司提交的退厂房收条签收人为“刘X强”，因无证据证实“刘X强”的真实身份及与李育全的关系，原审法院对隆捷、资宝龙公司返还押金18000元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李育全于本判决生效之日起五日内向隆捷、资宝龙公司返还垫付款10万元；二、驳回隆捷、资宝龙公司的其他

隆捷、资宝龙公司提交的证据：工资表无考勤时间记录，不具有合法性，也未提交员工证明等证据，原审法院对工资损失不予认定；联络函、订购合同、采购单、对帐单、扣款收据和货款收据因涉及第三方的合法权益，隆捷、资宝龙公司应另循法律途径或另行起诉予以解决。七、被盗财物损失：隆捷、资宝龙公司主张的盗窃事件分别于2010年10月13日和2011年1月20日报警，而租赁合同签订之日为2011年12月11日，租赁期限约定为2011年12月1日至2013年6月30日，隆捷、资宝龙公司主张财物被盗时间早于租赁起始时间，故原审法院对隆捷、资宝龙公司的该项主张不予认定。八、押金：隆捷、资宝龙公司提交的退厂房收条签收人为“刘

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第121号上诉人（原审原告）隆捷，男，汉族，1972年8月8日出生。上诉人（原审原告）深圳市资宝龙科技有限公司（以下简称资宝龙公司）。法定代表人隆捷，总经理。上列两上诉人共同委托代理人贾阳霞、罗晓春，均为广东青泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）李育全，男，汉族，1967年3月11日出生。委托代理人李阳，广东卓建律师事务所律师。上诉……