金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终5454号

中信银行盛泽支行与沈华平、金志敏、庆元担保公司签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。中信银行盛泽支行依约向沈华平发放借款后，沈华平未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行盛泽支行主张的利息、罚息、复利，其计算期间和计收标准符合借款合同约定，该院予以确认。对于中信银行盛泽支行主张的律师费，因借款合同中对此有明确约定，且该笔费用系合同当事人有预期的必将发生的损失，结合当事人的过错程度以及预期利益等因素，该院酌定中信银行盛泽支行的律师费损失为10万元即沈华平应按约赔偿中信银行盛泽支行律师费损失5万元。金志敏作为共同借款人应对沈华平的上述债务承担共同清偿责任。庆元担保公司作为连带责任保证人应按借款合同的约定在其担保范围内对沈华平、金志敏履行上述债务承担连带清偿责任。沈华平、金志敏经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人

中信银行盛泽支行与沈华平、金志敏、庆元担保公司签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。中信银行盛泽支行依约向沈华平发放借款后，沈华平未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行盛泽支行主张的利息、罚息、复利，其计算期间和计收标准符合借款合同约定，该院予以确认。对于中信银行盛泽支行主张的律师费，因借款合同中对此有明确约定，且该笔费用系合同当事人有预期的必将发生的损失，结合当事人的过错程度以及预期利益等因素，该院酌定中信银行盛泽支行的律师费损失为10万元即沈华平应按约赔偿中信银行盛泽支行律师费损失5万元。金志敏作为共同借款人应对沈

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5454号上诉人（原审被告）：苏州庆元担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街1-239号。法定代表人：朱晔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。主要负责人：杨湧，该行行长。委托诉讼代理人：张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋毅……