金融借款合同纠纷 （2017）黔02民终1359号

本案经过开庭审理，上诉人张凤秀、谭凯认为其没有向被上诉人借款，不同意偿还，但是经审查张凤秀向被上诉人出具了借款申请书，与被上诉人签订了借款合同、借款借据，被上诉人根据借款合同将借款转账到张凤秀账户上，谭凯向被上诉人出具了共同债务确认书，因此，张凤秀、谭凯上诉主张其没有向县联社借款的理由不能成立，至于张凤秀借款后将款项交给谁使用属于另一法律关系，上诉人陈曦、李玥、刘双、范存慧上诉主张认为他们是为谭龙坤担保而不是为张凤秀担保，是谭龙坤拿空白的保证合同和担保承诺书给他们签字，因此，保证人不应该承担民事责任，但是，上诉人陈曦、李玥、刘双、范存慧没有提供充分的证据证明该主张，而保证合同担保承诺书所体现的都是为张凤秀担保，因此，上诉人陈曦、李玥、刘双、范存慧的上述理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由上诉人上诉人张凤秀、谭凯、陈曦、李玥、刘双、范存慧负担。本判决为终审判决。审判长　　周元军审判员　　杨　梅审判员　　

本案经过开庭审理，上诉人张凤秀、谭凯认为其没有向被上诉人借款，不同意偿还，但是经审查张凤秀向被上诉人出具了借款申请书，与被上诉人签订了借款合同、借款借据，被上诉人根据借款合同将借款转账到张凤秀账户上，谭凯向被上诉人出具了共同债务确认书，因此，张凤秀、谭凯上诉主张其没有向县联社借款的理由不能成立，至于张凤秀借款后将款项交给谁使用属于另一法律关系，上诉人陈曦、李玥、刘双、范存慧上诉主张认为他们是为谭龙坤担保而不是为张凤秀担保，是谭龙坤拿空白的保证合同和担保承诺书给他们签字，因此，保证人不应该承担民事责任，但是，上诉人陈曦、李玥、刘双、范存慧没有提供充分的证据证明该主张，而保证合同担保承诺书所体现的

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1359号上诉人（原审被告）：张凤秀，女，1991年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：谭凯，男，1982年7月7日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。系被告张凤秀之夫。上诉人（原审被告）：陈曦，女，1985年1月8日生，汉族，本科文化，贵州省钟山区人，钟山区……