房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第03686号

我国《公司法》对一人有限公司的设立和责任承担明确了较为严格的法律制度，第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，浦卫国提供的天堂景湾酒店年度审计报告和电子账册不完整，仅是天堂景湾酒店的部分财务资料，且没有相应的具体财务、会计方面的凭证资料佐证；而相关审计部门出具的证明，仅证明其制作的年度审计报告和电子账册的真实性，对股东和公司之间的业务往来等情况并未特别关注，仅凭年度审计报告和电子账册不能足以证明天堂景湾酒店的财产与浦卫国个人或其家庭财产未出现混同的情况，故浦卫国应当对天堂景湾酒店的债务承担连带责任，其认为天堂景湾酒店的财产独立于其个人财产的主张证据不足，相应的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院判决：驳回浦卫国的全部诉讼请求。案件受理费23246元，由浦卫国负担。上诉人浦卫国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定浦卫国提供

我国《公司法》对一人有限公司的设立和责任承担明确了较为严格的法律制度，第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，浦卫国提供的天堂景湾酒店年度审计报告和电子账册不完整，仅是天堂景湾酒店的部分财务资料，且没有相应的具体财务、会计方面的凭证资料佐证；而相关审计部门出具的证明，仅证明其制作的年度审计报告和电子账册的真实性，对股东和公司之间的业务往来等情况并未特别关注，仅凭年度审计报告和电子账册不能足以证明天堂景湾酒店的财产与浦卫国个人或其家庭财产未出现混同的情况，故浦卫国应当对天堂景湾酒店的债务承担连带责任，其认为天堂景湾酒店的财

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03686号上诉人（原审原告）浦卫国。委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州智成投资置业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路199号45558D。法定代表人查建华，总经理。委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。原审第三人苏州天堂景湾酒店管理有限公司，住所地苏州……