建设工程施工合同纠纷 （2018）闽04民终160号

表一中共36150元不是支付工程款，数额分别6700元、6450元、23000元。其余款项为支付本案工程款：1.2011年7月20日、2013年2月6日恒泰公司汇给黄景春6700元、6450元，黄景春是恒泰公司代表，恒泰公司未提供证据证实黄景春收款后，将现金转交给何夕强，应由恒泰公司承担举证不能的法律后果，认定未向何夕强支付工程款。2.2012年12月13日6000元写明用途为“一楼打地面找平人工工资”、2012年12月24日6000元写明用途为“一楼打地面人工工资”、2013年1月21日11000元写明用途为“地下室楼板过面泥水工资”，该三笔均指明具体的用途，恒泰公司提供何夕强无异议的合同内工程款用途多为宽泛的“打水泥工资”、“泥水工工资”、“泥水工（工资）预付款”等。同时该三笔款与“现场勘测增减部分”的“地下室底板面多浇一遍砼垫层”、“增加10地面混乱凝土垫层”用途不一致。故认定故三笔计23000元不为支付合同内工程款。3.2010年12月16日恒泰公司支付何夕强现金17000元，恒泰公司提供的“收款收据”上注明款项名称为“螺施机”10000元、“水泥秤”6000元、“空压机”10

福建恒泰建设工程有限责任公司、何夕强建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽04民终160号上诉人(原审被告)：福建恒泰建设工程有限责任公司，住所地沙县府西路176二楼。法定代表人：王文华。委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄景春，男，1976年11月5日出生，汉族，福建恒泰建设工程有限责任公司职员，住福建省沙县。被上诉人(原审原告)：何夕强，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省……