劳务合同纠纷 （2021）青01民终253号

关于本案案由的确定，柴俊春在庭审时陈述双方之间并未形成劳动关系，卢显彰并未向其承诺工资之外的其他待遇，其主张的仅为劳务费，庭后法庭向柴俊春释明后，柴俊春明确其主张的是劳务费，故将本案案由变更为劳务合同纠纷。综合全案，本案的争议焦点为柴俊春是否与国动青海公司之间形成劳务关系。国动青海公司认可已经建成的16个基站，已有14个交付使用，但是不认可柴俊春从事了基站的建设。一审法庭要求国动青海公司提供16个基站建设过程中的场地选址、场地租金的协调、基站建设期间的施工管理及后期与中国移动公司的对接等每项具体工作由谁负责实施的证据，国动青海公司未能提供，其应承担不利后果。根据柴俊春提供的与国动青海公司总经理黄崎的微信聊天记录内容能够证明，截至2019年4月8日柴俊春仍在从事国动青海公司安排的相关工作。故柴俊春提供的证据能够证明其与国动青海公司存在劳务关系。卢显彰与国动青海公司之间不存在承包关系，其作为国动青海公司西宁事业部的总经理，聘用柴俊春为国动青海公司所有的16个基站建设提供劳务，国动青海公司理应向柴俊春支付相应的劳务费，卢显彰认可柴俊春主张的支付标准及时间，故国动青海公司应向柴俊春支付从201

关于本案案由的确定，柴俊春在庭审时陈述双方之间并未形成劳动关系，卢显彰并未向其承诺工资之外的其他待遇，其主张的仅为劳务费，庭后法庭向柴俊春释明后，柴俊春明确其主张的是劳务费，故将本案案由变更为劳务合同纠纷。综合全案，本案的争议焦点为柴俊春是否与国动青海公司之间形成劳务关系。国动青海公司认可已经建成的16个基站，已有14个交付使用，但是不认可柴俊春从事了基站的建设。一审法庭要求国动青海公司提供16个基站建设过程中的场地选址、场地租金的协调、基站建设期间的施工管理及后期与中国移动公司的对接等每项具体工作由谁负责实施的证据，国动青海公司未能提供，其应承担不利后果。根据柴俊春提供的与国动青海公司总经理

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终253号上诉人(原审被告)：国动网络通信集团青海有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752A9N83，住所地：青海省西宁市城西区五四西路41号1号楼3单元3311室。法定代表人：晏善才，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡一超，男。被上诉人(原审原告)：柴俊春，公民身份号码：×××，男，1989年6月20日出生，汉族，住青海省大通县。……