房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）鄂06民终3723号

本案双方当事人争议的焦点可归纳为四个问题，现分述如下：一、《房地产换房合同》是否无效和显失公平的问题。商事合同法律关系应遵循意思自治原则，由合同当事人在不违背公序良俗和法律、行政法规效力性强制性规定前提下自由设定合同权利和合同义务。本案重审中，满富房地产公司提出自己和金海鑫房地产公司都不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的拆迁主体，与景明国之间签订的《房地产换房合同》应当无效。同时，还以景明国原有房地产的占地面积只有47.7平方米为由主张合同显失公平，应当予以撤销。一审法院认为，案涉房地产换房合同实质上是一份房屋所有权互易合同，并非行政征收补偿合同。虽然该合同中约定了互易房屋不能交付的折价方式，但其本质是商业交易行为，不属于行政征收性质。此外，我国合同法第五十五条规定当事人行使撤销权的期限自知道或者应当知道撤销事由之日起的一年内，原告景明国于2015年10月19日向一审法院起诉，满富房地产公司法定代表人阮付华在初审期间曾多次表示对案涉房地产换房合同的效力予以认可，并一致承诺由满富房地产公司履行合同义务。本案重审期间，在自身单方面原因不履行互易房屋交付义务的情况下，满富房地产公司不尊

本案双方当事人争议的焦点可归纳为四个问题，现分述如下：一、《房地产换房合同》是否无效和显失公平的问题。商事合同法律关系应遵循意思自治原则，由合同当事人在不违背公序良俗和法律、行政法规效力性强制性规定前提下自由设定合同权利和合同义务。本案重审中，满富房地产公司提出自己和金海鑫房地产公司都不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的拆迁主体，与景明国之间签订的《房地产换房合同》应当无效。同时，还以景明国原有房地产的占地面积只有47.7平方米为由主张合同显失公平，应当予以撤销。一审法院认为，案涉房地产换房合同实质上是一份房屋所有权互易合同，并非行政征收补偿合同。虽然该合同中约定了互易房屋不能交付的折价

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3723号上诉人（原审被告）：襄阳金海鑫房地产开发有限公司。住所地：宜城市三厂路。法定代表人：汪洪涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雨，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景明国，男，1948年1月1日出生，汉族，户籍地：宜城市，现住襄阳市襄城区。原审被告：襄阳满……