建设工程合同纠纷 （2016）吉05民终1217号

陈啟发虽然不具备建筑施工资质，但其作为实际施工人以建筑施工企业名义进行施工，且建设工程经竣工验收合格，故陈啟发具有本案的诉讼主体资格。金丰建筑公司尚欠陈啟发工程款1371821元，俊业房地产公司留质争议工程款1271821元，故金丰建筑公司应给付陈啟发拖欠工程款1371821元，俊业房地产公司在欠付工程款范围内即1271821元承担给付责任。俊业房地产公司反诉主张工程维修费35万元，但其没有提交足够的证据证明其主张成立，依法应承担不利后果。故对俊业房地产公司该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告金丰建筑公司于本判决生效后立即给付原告陈啟发拖欠工程款1371821元。二、被告俊业房地产公司于本判决生效后在欠付工程款范围内即1271821元对第一项判决内容承担连带给付责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费17146元，由金丰建筑公司负担；反诉费3275元，由俊业房地产公司负担。本院二审期间，当事人围绕上

陈啟发虽然不具备建筑施工资质，但其作为实际施工人以建筑施工企业名义进行施工，且建设工程经竣工验收合格，故陈啟发具有本案的诉讼主体资格。金丰建筑公司尚欠陈啟发工程款1371821元，俊业房地产公司留质争议工程款1271821元，故金丰建筑公司应给付陈啟发拖欠工程款1371821元，俊业房地产公司在欠付工程款范围内即1271821元承担给付责任。俊业房地产公司反诉主张工程维修费35万元，但其没有提交足够的证据证明其主张成立，依法应承担不利后果。故对俊业房地产公司该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1217号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：通化俊业房地产开发有限责任公司，住所：通化市。法定代表人：王卫洁，总经理。委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈啟发，男，汉族，1959年4月25日出生，无职业，住通化市。委托代理人：孙晓明，男，汉族，1981年8月19日出生，通化市东昌区江东法律……