房屋租赁合同纠纷 （2017）渝01民终2425号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案房屋的所有权人为景华公司，案外人贺景华通过委托其母亲陈代芬与中国移动大足分公司签订房屋租赁合同出租涉案房屋的行为属于无权处分，事后也没有取得景华公司的追认。从房屋租赁合同的内容来看，合同载明贺景华为出租人，中国移动大足分公司支付房屋租金也是支付至贺景华个人账户，其取得的发票载明的收款方也是贺景华。中国移动大足分公司举示两份加盖有景华公司公章的收据，欲证明其按照与景华公司于2011年5月10日签订的水电分摊协议向景华公司履行了缴纳分摊电费和景华公司接受中国移动大足分公司履行房屋租赁合同的事实。该两份收据虽然加盖有景华公司公章，但收据载明的时间为2015年8月和9月，彼时景华公司已经进入破产清算程序且已确定破产管理人，景华公司的任何经济活动均应当由破产管理人来履行。从本院审理其他涉及景华公司的案件中发现，景华公司法定代表人贺景华一直不配合破产管理人的工作，至今仍未将景华公司的公章交由破产管理人管理。故中国移动大足分公司举示的这两份证据并不能证明景华公司接受其履行房屋租赁合同的事实。景华公司在进入破产清算程序后，其破产管理人通过书面

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案房屋的所有权人为景华公司，案外人贺景华通过委托其母亲陈代芬与中国移动大足分公司签订房屋租赁合同出租涉案房屋的行为属于无权处分，事后也没有取得景华公司的追认。从房屋租赁合同的内容来看，合同载明贺景华为出租人，中国移动大足分公司支付房屋租金也是支付至贺景华个人账户，其取得的发票载明的收款方也是贺景华。中国移动大足分公司举示两份加盖有景华公司公章的收据，欲证明其按照与景华公司于2011年5月10日签订的水电分摊协议向景华公司履行了缴纳分摊电费和景华公司接受中国移动大足分公司履行房屋租赁合同的事实。该两份收据虽然加盖有景华公司公章，但收据载明

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2425号上诉人（原审被告）:中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路五星大道，统一社会信用代码91500225903846568R。法定代表人：余川,总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆景华汽车配件制造有限公司，住所地重庆市双桥经济开发区双路镇中小企业……