房屋租赁合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1320号

根据温商公司的上诉请求、力源公司的答辩意见以及王子江的陈述意见归纳本案二审的争议焦点为案涉房屋租赁合同的效力定性问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据该条规定，关于就违法建筑物为标的订立的房屋租赁合同无效之法定情形有两种，即一为出租人未取得案涉建筑物的建设工程规划许可证；二为租赁标的物系未按照建设工程规划许可证的规定所建设的房屋。本案中，根据原审法院查明的事实看，作为出租人的力源公司所出租的案涉房屋确实取得了《建设工程规划许可证》，但是该房屋并未按照建设工程规划许可证的规定进行建设。故原审法院基于此事实认定案涉租赁合同无效，符合上述法律规定，本院予以维持。至于温商公司上诉称原审判决认定案涉房屋未取得《建设工程规划许可证》属事实认定错误的问题，基于前述，原审判决认定案涉租赁合同无效的根本原因在于案涉房屋未按照《建设工程规划许可证》的

根据温商公司的上诉请求、力源公司的答辩意见以及王子江的陈述意见归纳本案二审的争议焦点为案涉房屋租赁合同的效力定性问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据该条规定，关于就违法建筑物为标的订立的房屋租赁合同无效之法定情形有两种，即一为出租人未取得案涉建筑物的建设工程规划许可证；二为租赁标的物系未按照建设工程规划许可证的规定所建设的房屋。本案中，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1320号上诉人（原审被告）：佛山市温商酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：徐世安，该公司总经理。委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。委托代理人：骆燕霞，女，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被上诉人（原审原告）：佛山市力源企业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：招力灿，该公司总经理。委托……