劳务合同纠纷 （2019）豫14民终2125号

关于案涉施工合同的效力问题。原告冯振不具备相关建筑工程资质，其辩称仅提供劳务不需要相关资质的理由不能成立。被告建安公司将工程非法转包给没有资质的冯振施工，违反法律强制性规定，双方签订的劳务合同无效。关于劳务费应否支付的问题。案涉施工合同虽无效，但原告冯振已按照合同约定进行了施工，案涉工程已实际交付使用。冯振有权参照合同约定取得劳务费。关于劳务费的认定问题。冯振与建安公司委托代理人李新立就工程施工面积、劳务费价款及已付劳务费进行了结算。该结算系双方真实意思表示，工程施工劳务费应以该结算结果为准。被告建安公司抗辩称已超额支付劳务费款及未授权李新立参与案涉工程，与自己提供的证据和基本事实相悖，其抗辩理由不能成立，不予采纳。对原告冯振要求被告建安公司支付施工工程劳务费及利息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。据此，因双方在合同中没有约定利息，本案利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从双方结算之日即20

关于案涉施工合同的效力问题。原告冯振不具备相关建筑工程资质，其辩称仅提供劳务不需要相关资质的理由不能成立。被告建安公司将工程非法转包给没有资质的冯振施工，违反法律强制性规定，双方签订的劳务合同无效。关于劳务费应否支付的问题。案涉施工合同虽无效，但原告冯振已按照合同约定进行了施工，案涉工程已实际交付使用。冯振有权参照合同约定取得劳务费。关于劳务费的认定问题。冯振与建安公司委托代理人李新立就工程施工面积、劳务费价款及已付劳务费进行了结算。该结算系双方真实意思表示，工程施工劳务费应以该结算结果为准。被告建安公司抗辩称已超额支付劳务费款及未授权李新立参与案涉工程，与自己提供的证据和基本事实相悖，其抗辩

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2125号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州建安建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区。法定代表人：孙广彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯振，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人……