饲养动物损害责任纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00524号

本案的争议焦点系刘芳的受伤是否系黄永明所饲养的狗所导致的。事故发生的该地段并无监控录像，且刘芳、黄永明均系该小区居民，考虑到邻里关系，在没有目击证人愿意出庭作证的情况下，不应苛求刘芳提交直接证据证明事发经过。对事发经过应通过一系列的间接证据综合判断。黄永明与刘芳亲属的交谈中认可自己听目击者说是两只狗相互追逐后不清楚是哪家的狗撞倒刘芳的车，而在刘芳的车倒地后另外一只狗就跑了，自己的狗就站在现场了。该段谈话可以印证，有目击者目睹了在事故发生时黄永明的狗在现场，与另外一只狗进行追逐，并对事故的发生负有一定的责任。而派出所的证明中虽然没有详细描述事发的经过，但黄永明愿意对刘芳的受伤进行补偿。此外小区物业公司主任吴某某虽然并非本事故的直接目击者，但其作为物业公司的主任在履行对小区物业管理的职责时，对事故的发生进行了调查走访，并在法院所作笔录中明确表述是黄永明饲养的狗导致了刘芳的受伤，虽然此后吴某某在与黄永明的谈话录音中对调查笔录的部分内容否认，但也同时表述自己没有歪曲事实，因此法院对吴某某调查笔录中称的事实予以确认，吴某某证言作为间接证据具有一定的证明力的。综合以上三份间接证据，形成了较为完整的

本案的争议焦点系刘芳的受伤是否系黄永明所饲养的狗所导致的。事故发生的该地段并无监控录像，且刘芳、黄永明均系该小区居民，考虑到邻里关系，在没有目击证人愿意出庭作证的情况下，不应苛求刘芳提交直接证据证明事发经过。对事发经过应通过一系列的间接证据综合判断。黄永明与刘芳亲属的交谈中认可自己听目击者说是两只狗相互追逐后不清楚是哪家的狗撞倒刘芳的车，而在刘芳的车倒地后另外一只狗就跑了，自己的狗就站在现场了。该段谈话可以印证，有目击者目睹了在事故发生时黄永明的狗在现场，与另外一只狗进行追逐，并对事故的发生负有一定的责任。而派出所的证明中虽然没有详细描述事发的经过，但黄永明愿意对刘芳的受伤进行补偿。此外小区物

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00524号上诉人（原审被告）：黄永明。委托代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳。委托代理人：陈旭（刘芳之夫）。委托代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。上诉人黄永明因与被上诉人刘芳饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年11月21日作出（2014）鄂江汉……