财产保险合同纠纷 （2015）深中法商终字第2191号

本案系保险合同纠纷，盛辉达公司、人保财险深圳分公司的保险合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期限内，盛辉达公司投保的车辆发生了保险合同约定的保险事故，人保财险深圳分公司依法应当予以赔偿。本案争议的焦点为：一、关于粤B×××××车辆的损失金额问题。原审法院认为，应当认定为208587元。理由如下：首先，在事故发生后，人保财险深圳分公司接盛辉达公司报案后未能及时对事故车辆定损，盛辉达公司遂委托深圳市华联价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定。盛辉达公司将车辆拖回深圳委托鉴定时，通知了人保财险深圳分公司，人保财险深圳分公司亦派员到场参与，且未对盛辉达公司的委托行为以及鉴定机构的资质等提出异议，应视为人保财险深圳分公司对盛辉达公司委托鉴定的行为以实际行为表示认可。因此，人保财险深圳分公司辩称深圳市华联价格事务所有限公司作出的华联鉴字2014年第2014091204BQ5515号《价格鉴证报告》是盛辉达公司单方委托，因而不予认可，原审法院不予采信。对本次事故的车损应采信该《价格鉴证报告》的结论，认定为208587元。其次，人保财险深圳分公司在接盛辉达

本案系保险合同纠纷，盛辉达公司、人保财险深圳分公司的保险合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期限内，盛辉达公司投保的车辆发生了保险合同约定的保险事故，人保财险深圳分公司依法应当予以赔偿。本案争议的焦点为：一、关于粤B×××××车辆的损失金额问题。原审法院认为，应当认定为208587元。理由如下：首先，在事故发生后，人保财险深圳分公司接盛辉达公司报案后未能及时对事故车辆定损，盛辉达公司遂委托深圳市华联价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定。盛辉达公司将车辆拖回深圳委托鉴定时，通知了人保财险深圳分公司，人保财险深圳分公司亦派员到场参与，且未对盛辉达公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2191号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。负责人：李某军。委托代理人：吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人：黄简，广东雅尔德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市盛辉达冷链物流有限公司。住……