房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第07040号

结合查明的事实及各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为首地公司与同润淳公司之间的合同权利义务范围、同时履行抗辩权的行使及装修补偿款的给付。关于首地公司与同润淳公司之间的合同权利义务范围。本案中，天亚公司与同润淳公司签订的《旺座中心商业用房租赁合同》及补充协议，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。合同履行期间，首地公司于2007年9月12日取得涉案房屋场地的所有权，根据“买卖不破租赁”的原则，首地公司于2007年9月12日代天亚公司成为《旺座中心商业用房租赁合同》的出租人。因天亚公司、首地公司、同润淳公司之间就合同如何履行未进行特别约定，2007年9月12日之前的租赁合同关系发生在天亚公司与同润淳公司之间，与首地公司无涉；2007年9月12日之后，首地公司法定承受天亚公司与同润淳公司的《旺座中心商业用房租赁合同》项下的权利义务。关于同时履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”据此，同时履行

结合查明的事实及各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为首地公司与同润淳公司之间的合同权利义务范围、同时履行抗辩权的行使及装修补偿款的给付。关于首地公司与同润淳公司之间的合同权利义务范围。本案中，天亚公司与同润淳公司签订的《旺座中心商业用房租赁合同》及补充协议，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。合同履行期间，首地公司于2007年9月12日取得涉案房屋场地的所有权，根据“买卖不破租赁”的原则，首地公司于2007年9月12日代天亚公司成为《旺座中心商业用房租赁合同》的出租人。因天亚公司、首地公司、同润淳公司之间就合同如何履行未进行特别约定，2007年9月12

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07040号上诉人（原审原告、反诉被告）北京首地恒瑞投资管理有限公司，住所地北京市东城区工人体育场西路x号。法定代表人夏士华，执行董事。委托代理人张国臣，北京大成律师事务所律师。委托代理人贾可。上诉人（原审被告、反诉原告）北京同润淳商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗清缘里x号。法定代表人王立晖，总经理。委托代理人刘宏，女，19……