劳动争议 （2016）苏06民终2934号

双方劳动合同中有“……超额或未完成指标，按甲方的营销政策给予奖励或处罚，乙方的年度指标及甲方的营销政策另文规定……”的约定，且海峰公司（2004）3号、（2005）1号、（2005）6号、（2008）2号、（2010）2号文件对业务费结算作出了规定。但海峰公司在实际履行中未按约对汤宇进行年度营销业务指标的逐年考核与结算业务费，汤宇也未及时主动提出结算，造成从2004年以后汤宇营销的业务费未能结算。客观上，汤宇通过借款、预支、报结、还款等形式，维持了其正常业务支出或生活所需等，但也掩盖了双方的矛盾。重审中，汤宇提供的证据，不能直接证明其主张的业务费，且通过委托审计等方式亦无法对诉争业务费进行结算。故汤宇主张的业务费，缺乏证据，不能成立。 综上，一审法院重审认为，汤宇从1992年起受聘在海峰公司工作，双方形成事实劳动关系。之后，双方签订的劳动合同，合法有效，双方应当全面履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，

汤宇与江苏海峰电力机械集团股份有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏06民终2934号 上诉人（原审原告）：汤宇，男，1969年7月17日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏海峰电力机械集团股份有限公司，住所地海门市。 法定代表人：张雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄华雷，江苏联佑律师事务所律师。 上诉人汤宇因与被上诉人江苏海峰电力……