行政强制 （2018）最高法行申6295号

本案强制拆除行为不具有可诉性，没有法律依据；二审法院认为本案应以赵川镇人民政府为被告，针对《限期拆除通知书》提起诉讼的说法不能成立。 本院认为：本案的争议焦点有二，一是李贺东针对强制拆除行为能否提起诉讼;二是本案强制拆除行为是否违法。 首先，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，对行政机关实施行政强制不服，有权依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项亦规定，对行政强制执行不服的，属于人民法院行政诉讼受案范围。由此可见，对行政强制执行不服的，可以提起行政诉讼，二审法院对此问题的认识有误，应予指正。 其次，新建京张铁路是成功申办2022年冬奥会建设交通基础建设的需要，属国家重大公益性基础设施工程。《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定，城乡规划确定的铁路……用地，禁止擅自改变用途。本案中，从宣化区政府在一审阶段提交的证据看，张家口市推进铁路项目建设领导小组办公室早在2009年就下文禁止中线两侧各50m范围修建新的建筑物或者种植林木等当年不能收获的作物。张家口市委、河北省人民政府亦先后在2011年、2014年发文禁止抢栽、抢种、抢建

本案强制拆除行为不具有可诉性，没有法律依据；二审法院认为本案应以赵川镇人民政府为被告，针对《限期拆除通知书》提起诉讼的说法不能成立。 本院认为：本案的争议焦点有二，一是李贺东针对强制拆除行为能否提起诉讼;二是本案强制拆除行为是否违法。 首先，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，对行政机关实施行政强制不服，有权依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项亦规定，对行政强制执行不服的，属于人民法院行政诉讼受案范围。由此可见，对行政强制执行不服的，可以提起行政诉讼，二审法院对此问题的认识有误，应予指正。 其次，新建京张铁路是成功申办2022年冬奥会建设交通基础建设的需要，属

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贺东，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省张家口市宣化区人民政府。住所地：张家口市宣化区永安街8号。 法定代表人：费再红，该区人民政府区长。 再审申请人李贺东因诉河北……