金融借款合同纠纷 （2019）辽04民终1711号

原告与被告栗宝江签订了《借款合同》，双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告栗宝江发放了贷款，被告栗宝江应当按照合同约定偿还贷款本息。对于原告要求被告支付尚欠本金99000元、截至2017年9月6日的利息271707.8元及自2017年9月6日至贷款本金全部清偿之日的逾期利息、复利一节，考虑原告起诉的债权已于2007年12月31日作为中国农业银行股改不良资产剥离给财政部，以及因自2004年2月6日借款到期至原告2017年起诉已逾13年，导致被告尚欠利息过高的实际情况，根据公平原则，对被告尚欠的截至剥离日即2007年12月31日的借期内利息、逾期利息、复利予以支持，对原告其他利息请求不予支持。对于被告叶松辩称原告的起诉已经超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方

原告与被告栗宝江签订了《借款合同》，双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告栗宝江发放了贷款，被告栗宝江应当按照合同约定偿还贷款本息。对于原告要求被告支付尚欠本金99000元、截至2017年9月6日的利息271707.8元及自2017年9月6日至贷款本金全部清偿之日的逾期利息、复利一节，考虑原告起诉的债权已于2007年12月31日作为中国农业银行股改不良资产剥离给财政部，以及因自2004年2月6日借款到期至原告2017年起诉已逾13年，导致被告尚欠利息过高的实际情况，根据公平原则，对被告尚欠的截至剥离日即2007年12月31

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1711号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区抚顺城路西段28号。负责人：黄相毅，该行行长。委托诉讼代理人：于海靖，该行职工。委托诉讼代理人：国鉴崟，该行职工。被上诉人（原审被告）：栗宝江，男，1968年9月2日出生，汉族，住抚顺市郊区。（未到庭）被上诉人（原审被告）：叶松，男，1975年5月29日……